> ## Content Index > Fetch the complete content index at: https://www.traceoriginresearch.com/llms.txt > Use this file to discover other available public pages before exploring further. # Lo que un grafo de conocimiento encontró en 1.172 expedientes penales cubanos que ningún caso individual podía revelar - URL: https://www.traceoriginresearch.com/lo-que-un-grafo-de-conocimiento-encontro-en-1-172-expedientes-penales-cubanos-que-ningun-caso-individual-podia-revelar/ - Published: 2026-08-28T15:05:10.000Z - Updated: 2026-08-28T15:05:10.000Z - Author: Eric Brattin - Tags: Latin America [Read the original report in English →](https://www.traceoriginresearch.com/what-a-knowledge-graph-found-in-1-172-cuban-charge-sheets-that-no-case-file-could-show-alone/) Análisis E. Brattin Trace Origin LLC Fuente de datos Prisoners Defenders lista.prisonersdefenders.org Método OWL 2 / RDF / SKOS Ontología alineada a BFO Corte de datos Mayo 2026 Pipeline reproducible de 9 etapas Cuando un gobierno formula cargos contra más de mil presos políticos, ¿los acusa a todos de la misma manera? Construimos un grafo de conocimiento formal sobre el registro de presos políticos cubanos para averiguarlo. La respuesta es no. Existen dos estrategias de acusación claramente diferenciadas, y la que recibe cada preso no depende de su visibilidad pública, de su condición ante la CIDH ni de su filiación política. Lo que la determina, con efecto modesto pero estadísticamente significativo, es la oleada de protestas durante la cual fue detenido. CORTE DE DATOS: corpus de 1.172 presos con cargos analizables, extraído del registro de Prisoners Defenders en su versión de mayo de 2026\. Las versiones posteriores del registro presentan cifras distintas; todos los datos que siguen corresponden a este corte específico y se archivan junto con los scripts de análisis. 1.172 Presos con cargos analizables 75 Tipos penales distintos en el corpus 0,47 Modularidad Q en la partición recuperada 9 Etapas del pipeline totalmente reproducible § 1 · El hallazgo ## Cuba no acusa a todos los manifestantes igual. Hay *dos estrategias distintas.* El registro de Prisoners Defenders es el récord público más completo sobre la detención política en Cuba. Codificamos cada entrada en un grafo de conocimiento formal y medimos qué cargos tienden a aparecer juntos a lo largo de toda la población. Surgieron dos conglomerados. El Estado aplica un conjunto de cargos a ciertos manifestantes y un cargo completamente distinto a otros. Los dos grupos casi nunca se solapan. Estrategia A El paquete de cuatro cargos Desacato + Desorden Público + Atentado + Resistencia. Estos cuatro cargos aparecen juntos entre 2,8 y 3,4 veces por encima de lo esperable por azar. El Estado los aplica como un paquete, no de forma individual. La función del paquete es multiplicar la exposición penal mediante acumulación de delitos. Condena típica: 5 a 7 años Estrategia B Sedición, sola La Sedición se imputa de forma aislada en el 90% de los casos. Se trata de un cargo único y grave cuya función es la caracterización: dejar constancia pública de que el acusado es un enemigo del orden constitucional, no un simple ciudadano desordenado. Condena típica: 10 a 14 años § 2 · La falsación ## La suposición natural *está equivocada.* La hipótesis obvia: Cuba asigna la estrategia más dura a los presos más visibles, mejor conectados o con mayor organización política. Al disidente conocido le aplican el cargo más pesado; al manifestante anónimo, el paquete más leve. Lo pusimos a prueba. Es falso. | Hipótesis evaluada | Resultado | Qué mostraron los datos | | ----------------------------------------------------------------------- | ------------- | ----------------------------------- | | Los presos bien documentados reciben el cargo más grave | SIN SUSTENTO | 28,6% vs 29,5% (n.s.) | | Los presos con medidas cautelares de la CIDH reciben el cargo más grave | SIN SUSTENTO | 25,0% vs 30,5%, dirección invertida | | Los presos con afiliación política reciben el cargo más grave | SIN SUSTENTO | Sin asociación significativa | | Detenido durante las protestas del 11 de julio → cargo más grave | SIGNIFICATIVO | OR = 1,42; p = 0,027 | > La estrategia que recibe un preso no depende de su visibilidad pública, de su condición ante la CIDH ni de su filiación política. Lo que la determina, con efecto modesto pero significativo, es la oleada de protestas durante la cual fue detenido. Formular cargos no sobre la base de la conducta individual sino sobre la base de la participación en actividad política desfavorecida es exactamente lo que describe la Categoría II del GTDA. § 3 · Validación independiente ## Sometimos nuestro hallazgo a un algoritmo ciego. Encontró *las mismas dos estrategias.* Una objeción natural: tal vez el analista trazó la frontera entre las dos estrategias en el lugar equivocado. Por eso realizamos una prueba aparte. Le entregamos a un algoritmo de agrupamiento estándar (detección de comunidades de Louvain) los datos brutos de coocurrencia de cargos sin revelarle nuestra hipótesis. La instrucción fue simple: encontrá los grupos naturales por tu cuenta. 97,2% Estrategia A: el algoritmo coincidió con el analista en 698 de 718 presos 98,0% Estrategia B: el algoritmo coincidió con el analista en 196 de 200 presos 100/100 Partición estable en 100 semillas aleatorias con resolución por defecto 90,2% Sedición aislada: 194 de 215 presos no tenían ningún otro cargo MétodoDetección de comunidades de Louvain (Blondel et al. 2008) sobre el grafo de coocurrencia de cargos con resolución por defecto (γ = 1,0). El algoritmo no recibió información previa sobre la partición definida por el analista. Se verificó la convergencia con 100 semillas aleatorias y un barrido de resolución de γ = 0,3 a γ = 3,0\. Resultados completos en *09\_community\_detection\_results.json*; script: *09\_community\_detection.py*. § 4 · El pipeline ## Nueve etapas reproducibles, del HTML crudo a la presentación formal. Cada etapa es un script de Python independiente. La salida de cada script se guarda y puede verificarse. Cualquier revisor puede reejecutar cualquier paso contra el mismo corte de datos y comprobar cada cifra. 01 Extraer Descarga de registros de PD 02 Analizar Limpieza y tokenización 03 Modelar Jerarquía de clases OWL 2 04 Poblar Hechos RDF por preso 05 Validar Restricciones SHACL 06 Enriquecer Verificación cruzada 07 Analizar Pruebas estadísticas 08 Empaquetar GTDA · CIDH · EPU 09 Validar Prueba ciega Louvain EstándaresOWL 2 / RDF / SKOS / BFO / PROV-O / SHACL. Cada hecho registra procedencia hasta su URL de origen. 451 de 1.172 presos cuentan con verificación independiente mediante enriquecimiento cruzado contra Amnistía Internacional, CIDH, CubaLex, OCDH y medios internacionales. § 5 · Nota metodológica ## Qué mide el método y qué *no mide.* Esta sección existe para el lector técnicamente escéptico. Expone qué mide el análisis, cuáles son sus límites y cómo un revisor puede reproducir de forma independiente cada paso. Quien acepte el hallazgo sin necesidad de esta discusión puede pasar directamente al § 6\. ### Por qué la coocurrencia es la señal adecuada El expediente de un solo preso no dice casi nada sobre los patrones de acusación. Cualquier cargo aislado es simplemente un cargo. Los patrones solo se hacen visibles al medir qué cargos elige formular el Estado de manera conjunta, en muchos casos, una y otra vez. Cuando el Estado combina el cargo X con el cargo Y a una tasa muy superior a la que produciría una selección independiente, esa combinación es una decisión de la fiscalía. Es un hecho sobre el Estado en su función de acusador, no sobre la conducta subyacente de ningún imputado individual. Construimos un grafo no dirigido y ponderado: los nodos son tipos de cargo y el peso de cada arista es el número de presos acusados de ambos. Este grafo es el objeto analítico principal. Todos los hallazgos posteriores, desde la partición en dos estrategias hasta la asignación de cargos por oleada, se derivan de medir la estructura de este grafo. ### Qué miden en realidad Louvain y la modularidad Modularidad Q Un número entre aproximadamente −0,5 y 1 que mide cuánto más densas son las conexiones dentro de cada comunidad respecto a lo que cabría esperar bajo un modelo nulo aleatorio. Valores superiores a 0,3 se interpretan convencionalmente como estructura comunitaria fuerte. La partición recuperada obtuvo *Q ≈ 0,47*. Algoritmo de Louvain Algoritmo voraz de maximización de modularidad (Blondel et al. 2008). Rápido, ampliamente estudiado, y no requiere especificar de antemano el número de comunidades. Herramienta estándar para detección no supervisada de comunidades. Resolución γ Parámetro que controla la granularidad: valores más altos de γ producen más comunidades y más pequeñas; valores más bajos, menos y más grandes. Usamos el valor por defecto (γ = 1,0) y luego barrimos γ de 0,3 a 3,0 como control de estabilidad. La partición en dos comunidades se recuperó en todas las resoluciones del barrido, lo que indica que el hallazgo no es un artefacto de la elección de parámetros. Control de estabilidad Louvain depende de la inicialización. Lo ejecutamos desde 100 semillas aleatorias con γ = 1,0\. Las 100 convergieron en la misma partición en dos comunidades. Esa es la cifra «100/100». Es una afirmación sobre el comportamiento del algoritmo en este grafo, no un indicador de precisión sobre un valor verdadero externo. ### Qué significa aquí «validación independiente» y qué no Las cifras de 97,2% y 98,0% comparan la partición obtenida por el algoritmo con los paquetes definidos por el analista (Desacato + Desorden Público + Atentado + Resistencia versus Sedición sola). Son tasas de concordancia. No demuestran que los paquetes definidos por el analista sean el marco doctrinal correcto. Demuestran que un algoritmo, sin información previa, recupera la misma partición que el analista trazó por razonamiento independiente. Cuando dos métodos independientes convergen en la misma respuesta, es más probable que esa respuesta sea un rasgo de los datos que un artefacto del enfoque del analista. Es corroboración, no prueba. ### Lo que no hicimos - **No realizamos inferencia causal.** La asociación por oleada (11 de julio → paquete más grave, OR = 1,42; p = 0,027) es un hallazgo descriptivo. Las afirmaciones causales sobre la intención del Estado requieren evidencia que excede este conjunto de datos. - **No analizamos cargos fuera de los tipos canónicos.**Un subconjunto de presos en los datos de origen presenta cargos que no se normalizaron dentro del sistema de tipos canónicos; esos casos se excluyeron del análisis comunitario. La cobertura de los ocho tipos canónicos abarca la gran mayoría de las causas penales por persecución política en el corpus. - **No evaluamos el fondo de cada caso individual.**Se trata de un análisis estructural a nivel de corpus. No sustituye la revisión jurídica caso por caso, y ningún preso del conjunto de datos queda en mejor o peor posición legal por nada de lo que aquí se mide. - **No medimos diferenciales de condena de forma contrafáctica.** Las cifras de 5 a 7 años y de 10 a 14 años son las medianas observadas por paquete, no estimaciones de lo que habría recibido un imputado si el Estado hubiera elegido la otra estrategia. - **No leímos la mente de nadie.** El hallazgo es que el Estado aplica paquetes de cargos distintos a oleadas de detención distintas. Por qué lo hace, y si la decisión se dicta desde arriba o emerge de la discrecionalidad fiscal local, queda fuera del alcance de cualquier análisis de coocurrencia. ### Reproducibilidad Cada etapa del pipeline es un script de Python independiente cuyas entradas y salidas están versionadas. Un revisor puede reconstruir el corpus desde las URL de origen, aplicar la misma tokenización, generar los mismos tripletes RDF y reejecutar Louvain con cualquier semilla. El corte del corpus, los átomos de cargo analizados, las asignaciones comunitarias y las salidas de las pruebas estadísticas se archivan en el repositorio. Si alguna cifra de este informe no puede reproducirse a partir de los materiales archivados, se trata de un error y lo corregiremos. Extensión en desarrolloUn proyecto complementario mapea cada URI de tipo de cargo cubano a los artículos correspondientes del Convenio Europeo de Derechos Humanos mediante un grafo de alineación SKOS, y recupera las sentencias del Tribunal de Estrasburgo doctrinalmente más análogas para cada preso cubano. El prototipo de recuperación identifica las autoridades canónicas del Artículo 18 sobre propósito ulterior (Kavala, Gusinskiy, Merabishvili, Navalnyy, Mammadov) para la mayoría de los presos políticos del corpus. Este componente se encuentra en fase de validación con abogados de derechos humanos antes de su publicación. § 6 · Marco jurídico ## DUDH y derecho internacional consuetudinario. No el PIDCP. Cuba firmó pero no ratificó el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. La mayoría de las comunicaciones al GTDA sobre Cuba citan el PIDCP. Esas citas carecen de efecto jurídico. Todos los argumentos legales de este proyecto se canalizan a través de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y el derecho internacional consuetudinario, conforme a la Deliberación N.º 9 del GTDA. Se han completado borradores de presentación ante tres organismos internacionales: el Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria de la ONU (Categorías II y III), la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (Declaración Americana, Artículos XVIII, XXV, XXVI) y una presentación de parte interesada para el Quinto Ciclo del Examen Periódico Universal de Cuba en 2028\. Nueve opiniones verificadas del GTDA sobre Cuba (2021 a 2025) anclan las presentaciones, entre ellas la Opinión 63/2021, que establece el lenguaje de «patrón recurrente» que el hallazgo de las dos estrategias respalda directamente. El informe completo y el repositorio [Leer el informe completo](https://truthquest.github.io/cuba-charge-graph/reports/two-regimes-cuba-prisoners-report.html?ref=traceoriginresearch.com) [Ver el repositorio](https://github.com/TruthQuest/cuba-charge-graph?ref=traceoriginresearch.com) © 2026 Trace Origin LLC · Todos los derechos reservados · Se permite la cita académica no comercial y la mención periodística conforme al uso legítimo · El uso comercial requiere autorización previa por escrito § 7 · Lo que demuestra este proyecto ## Una prueba de concepto para una *clase de capacidad.* Registros públicos no estructurados, en este caso un sitio web de fichas de presos, pueden transformarse en un grafo de conocimiento formal que revela patrones a nivel de corpus invisibles en cualquier expediente individual. El hallazgo de las dos estrategias no existe en el expediente de ningún preso. Solo se hace visible al analizar a toda la población en conjunto bajo un esquema formal. Esa es la propuesta central de la inteligencia estructural: el patrón está en el corpus, no en el caso. El mismo enfoque es aplicable a cualquier ámbito donde existan registros públicos sin estructurar para su análisis: registros mercantiles, expedientes judiciales, listas de sanciones, filtraciones offshore, declaraciones de financiamiento de campañas. Si este tipo de análisis le resulta relevante, o si trabaja en un ámbito donde la inteligencia estructural a partir de registros públicos podría ser útil, sería un gusto conversar.